Medicare的绩效激励支付系统真的有效吗

根据 Weill Cornell Medicine 研究人员的一项研究，旨在通过薪酬调整来评估和激励医疗保健质量的医疗保险系统可能无法按预期工作。

在 12 月 6 日发表在医学会杂志( JAMA ) 上的这项研究中，研究人员分析了 80,000 多名参加 Medicare 绩效激励支付系统 (MIPS) 的初级保健医生的数据。该计划根据质量、成本、电子健康记录相关标准和医生参与改善临床实践的活动来分配分数。然后根据这些分数调整医生支付率。研究人员使用 Medicare 数据集评估一组一致的措施，包括初级保健过程和患者结果措施，发现医生的表现与他们的 MIPS 分数并不可靠相关。

“这些结果表明，MIPS 计划在识别高绩效与低绩效提供者方面的准确性实际上并不比偶然性好多少，”该研究的主要作者 、威尔康奈尔医学院人口健康科学助理教授Amy Bond 博士说。

MIPS 计划于 2017 年推出，作为其他 Medicare 激励计划的整合，到 2019 年几乎涵盖了所有符合条件的医生。MIPS 的参与给医生带来了大量的报告和其他行政负担，而且该计划在评估医生质量方面的准确性经常受到质疑——而且从未得到全面评估。

这项新研究的重点是 80,246 名初级保健医生和他们在 2019 年治疗的 340 万患者样本，使用的是医疗保险数据集，包括索赔记录。参与 MIPS 的医生从总共 257 种可能的绩效指标中选择六项进行报告，其中只有一项必须是结果指标，例如因特定疾病入院。对于他们的分析，研究人员选择了一套与初级保健相关的措施，更加强调结果。这些措施包括每年进行糖尿病血液检测、糖尿病患者眼科检查、乳腺癌筛查、每年接种流感疫苗;急诊就诊次数;因糖尿病、慢性阻塞性肺病 (COPD) 和心力衰竭等疾病而入院。

结果表明，当绩效是根据与初级保健最相关的广泛结果指标来判断时，与 MIPS 评级没有明确的联系。与 MIPS 分数高的医生相比，MIPS 分数低的医生在五项“过程”测量中的三项(糖尿病血液检查、糖尿病眼科检查、乳房 X 光检查筛查)上的平均表现明显更差，但在另外两个过程中表现略好措施(流感疫苗接种、烟草筛查)。对于患者结果指标，低分医生在一项指标(每 1000 名患者的急​​诊室就诊次数)上表现明显更好，在另一项指标(每 1000 名患者的全因住院率)上表现明显更差，而在其他四种结果上没有显着差异。

分析发现，19% 的低分医生的综合绩效评分排在前五分之一，即“五分之一”，而 21% 的高分医生的评分排在最低的五分之一——这再次表明 MIPS 评分与真实情况之间没有明确关系表现。

研究人员不确定为什么 MIPS 分数可能无法反映临床表现。然而，根据他们和其他人之前的研究，他们怀疑对于照顾更复杂和社会弱势患者的医生的风险调整不充分，而且规模较小、独立的初级保健机构用于质量报告的资源较少，导致低 MIPS 分数。

“MIPS 分数可能反映医生跟上 MIPS 文书工作的能力，而不是反映他们的临床表现，”Bond 博士说。

分析还发现，与表现不佳且 MIPS 分数低的医生相比，表现出色但 MIPS 分数低的医生往往会为更多病情较重和收入较低的患者提供服务。

“令人担忧的是，照顾病情复杂或社会弱势患者的医生面临经济处罚的风险，即使他们提供的护理看起来与其他医生实践相当或更好，”该研究的资深作者 Dhruv Khullar 博士说，他 是一名助理威尔康奈尔医学院医学和人口健康科学教授。

他们说，研究人员不希望 MIPS 程序被取消，但他们希望他们的发现能为未来的改进提供信息。