利尿剂的比较显示心力衰竭存活率没有差异

利尿剂的比较显示心力衰竭生存率没有差异NIH 资助的临床试验强调需要更好 地治疗致命疾病，根据国立卫生研究院支持的一项临床试验的结果。该试验是迄今为止研究心力衰竭常规药物治疗的规模最大的试验之一，有助于解决一个长期存在的问题，即一种药物是否比另一种药物更适合治疗这组死亡风险较高的患者。

这两种药物都是利尿剂或水丸，有助于缓解心力衰竭患者因液体积聚引起的充血和呼吸困难。几十年前发现的速尿是治疗心力衰竭最常用的利尿剂。另一种药物托拉塞米是一种相对较新的药物。过去的研究表明托拉塞米在减少心力衰竭导致的死亡方面可能比速尿更有优势，但这个问题仍未得到解决。

该试验的结果称为托拉塞米与呋塞米治疗心力衰竭 (TRANSFORM-HF) 的比较，不仅具有直接的临床应用，而且还强调了对心力衰竭患者更有效、挽救生命的疗法的迫切需求。该研究由隶属于 NIH 的国家心肺血液研究所 (NHLBI) 资助，并发表在《医学会杂志》上。

根据疾病控制和预防中心的数据，超过 600 万成年人患有心力衰竭。当心脏不能泵出足够的血液来满足身体的需要时，就会出现慢性、衰弱的情况。据心脏协会称，这是一个日益严重的公共卫生问题，预计到 2030 年将有超过 800 万人患有心力衰竭。这种情况在 65 岁或以上的人群中最常见。

在试验中，研究人员研究了 60 个医疗中心的 2,859 名因心力衰竭住院的患者。他们将他们随机分配给呋塞米或托拉塞米的策略，并平均跟踪他们 17 个月以追踪生存结果。患者的中位年龄为 65 岁。在随访期间，托拉塞米组和呋塞米组分别有 26.1% 和 26.2% 的患者死亡。

“总的来说，我们的研究表明，与呋塞米相比，在心力衰竭的高危人群中，托拉塞米并没有提高生存率，我们还观察到两种药物的住院率相似，”研究联合负责人 Robert J. Mentz 说。医学博士，北卡罗来纳州达勒姆市杜克大学医学中心心脏病科心力衰竭科主任和医学副教授。

“我们并不是说患者不需要利尿剂。我们是说这两种疗法的生存获益没有差异，”Mentz 指出。“这表明我们应该花更多时间关注患者的正确利尿剂剂量，并努力用改善心力衰竭临床结果的疗法来治疗患者。”

门茨指出，参与研究的患者死亡率很高。在研究的 17 个月随访期间，两个药物治疗组中约有四分之一 (26%) 的人死亡。

NHLBI 心血管科学部主任 David Goff, MD, Ph.D. 同意，鉴于在该试验期间使用了良好的基于​​指南的治疗，试验期间心力衰竭患者的高死亡率令人担忧。

“这项试验还告诉我们，要改善心力衰竭患者的护理和结果，还有很多工作要做，”Goff 说，他不是研究团队的一员。“需要进行更多研究，NIH 正在积极探索治疗心力衰竭和预防心力衰竭的更好方法。”

试验参与者多种多样，其中包括高比例的女性 (36.9%) 和黑人 (33.9%)，她们在心力衰竭临床研究中的代表性往往不足。

“这项研究代表了了解心力衰竭治疗如何影响所有群体的重要一步，并可能有助于减少与这种情况相关的健康差异，”医学博士 Patrice Desvigne-Nickens 说，他是该研究的合著者，也是心力衰竭和NHLBI 心血管科学部的心律失常分部。

在过去的几十年中，研究表明一些药物可以改善心力衰竭患者的预后，但还需要进一步的工作才能在符合条件的患者中持续使用这些疗法。还有一些重要数据强调了通过调整有利于心脏健康的生活方式来预防心力衰竭的机会。这包括以健康的体重为目标、定期进行体育锻炼、戒烟、充足的睡眠和控制压力。其他步骤包括控制增加心力衰竭风险的条件，例如糖尿病和高血压。如果您患有心力衰竭，请咨询您的医疗保健提供者以帮助控制您的病情。